在广东中山，一男子买了一条河豚鱼，却被阿姨偷走了。 他吓坏了，赶紧拿着扩音器在小区里喊话，河豚有毒，千万不能吃。 阿姨以为这个男人吓唬她，就熬汤毒死了她的孙子。 阿姨非常生气，起诉该男子伤害了她的孙子，并索要100万元。 （案例来源于新闻报道）

这天，张先生拿着大喇叭，在小区里行走时喊道：“亲爱的邻居们，我刚买的河豚不见了，河豚有毒，请不要吃抢走它的邻居。”中毒后果不堪设想，请拿走河豚鱼的邻居将鱼归还并放入社区亭。”

张先生重复了这句话，并走了好几圈。 很明显河豚是被偷的，但他说是被邻居拿走了。 这保护了小偷的尊严，但没有人出来归还鱼。 他忍不住担心。

张先生一生除了钓鱼没有其他爱好，而且沉迷于钓鱼，甚至彻夜不眠。

由于他的捕鱼技术，常先生总是获得丰厚的回报。 他不但吃鱼受伤，还把鱼送给亲戚朋友，他们都吃腻了。

那我们该怎么办呢？ 钓到的鱼总不能扔掉吧？ 当然，他不会蹲在路边卖。 他保不住自己的面子，就买了一个大鱼缸，养的鱼都吃不下了。

时间长了，他觉得养鱼很好玩，但是钓到的鱼没有欣赏价值，于是他决定去花鸟鱼市场河豚汤，买一些漂亮的鱼，扔进鱼缸丰富一下。他的业余时间。

他买鱼的时候，发现河豚非常漂亮，又胖又可爱，就买了一条准备带回家。

他骑着电动自行车到了小区门口，发现妻子要的东西没有买，于是他把自行车和挂在门口车把上的河豚停在门口，去超市买东西。

当他回来时，发现河豚不见了，这让他吃了一惊。 如果一条可食用的鱼被偷了，他也不会在意。 但河豚有毒，如果被不懂的人偷吃，后果不堪设想。

他迅速跑到物业并调取了监控摄像头。 他只看到偷鱼的人是一位阿姨。 她带着鱼走进了小区，却看不清她的五官。

无奈之下，一开始就出现了张先生在小区里用扩音器做广告的场景。

他大喊，偷鱼的人不会把鱼还回来，这样就等于自投罗网。 当然，她不能把鱼还回去，因为她知道这条鱼是不能吃的，所以她只能把它扔掉。

但这位吴姓阿姨平时就喜欢占便宜，做小偷小摸的事情。 她认为张先生只是吓唬人，想让她把鱼还回来，然后危言耸听。 她吃了大半辈子的鱼，却实在不听。 不能吃的鱼怎么办？

于是，吴阿姨不仅做了鱼汤，而且一闻到，香味都香得自己都不想喝了，就先给孙子盛了一大碗。

孙子仰起脖子，把汤喝光了。 然后他把碗递给奶奶，并要了更多。

吴阿姨赶紧又给孙子盛了一碗。 正当她收拾厨房的时候，客厅里突然传来孙子的哭声。

她赶紧跑进客厅，发现孙子脸色苍白，嘴唇青紫，捂着肚子打滚，还呕吐、拉肚子。 吴阿姨吓坏了，赶紧叫了救护车。

但当孙子被送往医院时，还没来得及救就已经没有呼吸了。 经检查，发现其因饮用河豚鱼汤而食物中毒。

吴阿姨痛苦万分，放声大哭，但她还是不相信世界上有毒鱼。 她认为是张先生在鱼里下了毒，故意伤害了她的孙子，于是她到法院起诉，要求张先生赔偿自己100万。

那么，从法律的角度来看，这件事如何认定呢？

1、吴阿姨孙子的死，张先生有责任吗？

有网友认为，买鱼的人就没有责任吗？ 他把鱼放在车把上就走了，没有尽到保管鱼的责任。 如果他去超市的时候把鱼带在身上的话，那偷鱼贼岂不是就偷不了了？

具体到本案，张先生不允许这样的结果发生，却没想到短短几分钟，门口就有保安，他的鱼就丢了。

鱼丢后，他立即用扩音器宣布河豚有毒，千万不能吃，但偷鱼者却置若罔闻。 因此，张先生主观上并无故意或过失，不可能预见到这一情况。 结外有枝，故。 他没有责任。

2、吴阿姨涉嫌偷鱼导致孙子中毒，涉嫌过失死亡。

《治安管理处罚法》第四十九条盗窃、诈骗、抢夺、抢夺、敲诈勒索或者故意损坏公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处以下罚款： 500多元。 情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

河豚的价值并不高，所以吴阿姨的盗窃行为只能受到公安的处罚，但她的孙子中毒身亡的事实却触犯了刑法。

因为吴阿姨不知道河豚有毒，虽然听到了张先生的扩音器，但她并不相信。 她煮了汤给孙子喝。 她没有投毒罪，但涉嫌过失致人死亡。

《刑法》第十五条规定，行为人应当预见自己的行为可能产生危害社会的后果。 因过失未能预见后果，或者已经预见后果并认为可以避免，以致发生这种后果的，属于过失罪。

于是，吴阿姨因为自己的无知和自以为是，导致孙子吃了有毒的河豚鱼汤，导致意外中毒身亡。 她犯了过失致人死亡罪。

3、法院驳回吴阿姨的上诉，吴阿姨被判入狱，张先生被无罪释放。

这个判决出乎吴阿姨的意料。 她眼含热泪继续上访，抱怨自己受到的不公。 然而，法律是公平的。 吴阿姨最终因贪小便宜吃大亏，害得孙子丢了性命。 把自己关进监狱。